解体工事は建設業の中でも事故率が突出して高い工種だ。建築物を「組み立てる」のではなく「壊す」作業は、構造物の挙動が予測しづらく、扱う重機の姿勢が極端で、作業員と重機の距離が近い。とりわけニブラ（解体専用カッター）・油圧ブレーカー・圧砕機・超ロングアーム解体機などの大型重機が関与する災害は、一度発生すると死亡・重篤被災に直結しやすい。建築リサイクル法対応・近接施工・狭隘地解体が増えた近年は、重機災害の発生パターンも多様化している。
本記事は解体業者・元方安全衛生管理者・現場代理人・重機オペレーターを対象に、解体工事の重機災害を8件のケーススタディで深掘りする。各事例で「経緯」「直接原因」「間接原因」「教訓」「対策」を整理し、全体傾向の分析とAI／IoT予兆検知の可能性（開発予定）を加えて、当現場の重機災害ゼロに資する実務情報をまとめた。労災ゼロ・不適合ゼロの解体現場づくりに役立ててほしい。
AnzenAIなら解体工事のKY活動表・作業手順書・重機接触防止計画書・新規入場者教育資料を、工種・重機種・近接条件に合わせてAIが自動生成。重機災害ゼロへの仕組みづくりを加速します。
デモを試す解体工事の重機災害を理解するには、まず解体現場で運用される重機の種類と用途を整理しておきたい。解体工事は規模・建物用途・周辺条件によって使う重機が大きく変わり、災害の発生パターンも機種ごとに特徴がある。
解体現場で日常的に運用される重機は概ね5種類に分類できる。それぞれの特性を踏まえてリスクアセスメントを組み立てるのが基本だ。
| 重機 | 主な用途 | 典型的な災害パターン |
|---|---|---|
| ニブラ（コンクリート圧砕機） | RC造の柱・梁・床版の圧砕、鉄筋切断 | 圧砕物落下、重機倒壊、旋回時の接触 |
| 油圧ブレーカー | コンクリート床版・基礎の打撃破砕 | 跳ね石、振動による足場崩落、騒音被ばく |
| 大割／小割カッター | 鉄骨切断、柱・梁の切り離し | 切断物落下、切断片の飛来、油圧ホース破裂 |
| 超ロングアーム解体機 | 高層建物の上層階解体、内部に重機を入れず外から解体 | 機体倒壊、ブーム折損、地耐力不足による沈下 |
| 解体専用機（ベースマシン） | アタッチメント換装による複数工程対応 | カウンタウェイト追加忘れ、姿勢制限違反、横転 |
出典：建設業労働災害防止協会「解体工事における安全衛生指針」、各重機メーカー取扱説明書をもとに整理
解体工事の重機災害が建築新築工事に比べて高リスクな理由は、第一に「構造物の挙動が予測困難」であること、第二に「重機が極端な姿勢で運用される」こと、第三に「作業員が重機の至近距離で作業する」ことの3点に集約される。新築工事ではあらかじめ設計図書で重量・剛性が明確だが、解体は経年劣化・改修履歴・隠蔽部材の影響で実際の挙動が読みにくい。さらに高層階の上から下ろしていく解体作業は重機の作業半径いっぱい・カウンタウェイトぎりぎりの姿勢が常態化し、安全余裕が小さい。
厚生労働省の労働災害統計を見ると、建設業全体の死亡災害は長期的に減少傾向にある一方、解体工事に限ると重機関連の死亡災害は横ばいから微増の傾向が続いている。建築リサイクル法施行（2002年）以降、分別解体が義務化され、解体作業の複雑化が進んだことが背景にある。
解体工事は専門性が高く、元請（総合建設会社）→解体専門業者→個人事業主オペレーターという多重下請構造で運用されることが多い。リスクアセスメントや作業手順書は元請が作成しても、実際にオペレーターまで届く頃には「ざっと聞いただけ」のレベルになりがちだ。建物の構造図面・改修履歴・既存配管の位置といった重要情報が末端まで伝わらず、現場で初めて知る状況が珍しくない。
解体重機の運用は、新築工事の重機運用以上に「経験と勘」に依存する。建物の倒壊方向の予測、構造物の重心移動の読み、撤去物の落下方向の見極めなど、教科書には書けないノウハウがオペレーター個人に蓄積されている。ベテランオペレーターの引退と若手育成のタイムラグが拡大しており、技術継承の途絶が事故リスクを押し上げている。
都市部での建替え需要が増え、隣接建物との離隔が1メートル以下の近接解体や、敷地の三方が道路や民家に囲まれた狭隘地解体が当たり前になった。重機の旋回半径や撤去物の落下経路が制約され、本来あるべき安全余裕が確保できない案件が増加している。本来であれば手壊し解体に切り替えるべき条件でも、工期・コスト圧力から重機解体を強行するケースが、重機災害の温床となっている。
解体工事では既存図面が「現状と一致しない」ことが頻繁にある。竣工後の改修・増築・配管更新が図面に反映されていないケース、そもそも図面が散逸して入手できないケース、戦後直後や昭和中期の建物で構造設計書が現存しないケースなど、情報の欠落が常態化している。重機オペレーターは「壊しながら構造を読む」ことを強いられ、判断ミスが即事故につながる構造になっている。
以下、解体工事の重機災害から代表的な8件のケーススタディを取り上げる。いずれも厚生労働省「職場のあんぜんサイト」労働災害事例、建災防の事例集、新聞報道等で広く知られた類型をベースに、現場での再発防止に直結する形で再構成した。固有名詞は仮称または匿名化している。
市街地の5階建てRC造商業ビル解体現場で、ロングアーム解体機（ベースマシン40トン級＋ニブラアタッチメント）が4階床版の圧砕作業中に前方へ倒壊。オペレーターは機内にいたが、運転席が建物側に倒れ込み下敷きとなり、救出までに2時間を要し重傷を負った。
ニブラを最大伸長させた状態で4階床版の端部をつかみ、引き倒そうとした際にカウンタウェイトの限界を超え、重機の重心が前方に移動。同時に踏面となっていた瓦礫山が崩れ、機体姿勢を立て直せず倒壊した。
作業手順書では「ニブラ最大伸長時の引き倒し禁止」が明記されていたが、現場で実行されていなかった。前日に元請から「工程を1日縮めたい」との要請があり、オペレーターは1度の動作で大きな躯体を倒そうとした。また踏面の瓦礫山は転圧されておらず、地盤としての安定性が確保されていなかった。
ニブラ作業は「メーカー指定の作業範囲を絶対遵守」が原則。最大伸長時は把持・圧砕のみとし、引き倒し動作は禁止すること。踏面となる瓦礫山は転圧と高さ管理を徹底し、姿勢検知センサーまたは姿勢監視員の配置で限界姿勢を可視化する運用が有効だ。
郊外の鉄骨造倉庫解体現場で、20トン級バックホウ（圧砕機アタッチメント装着）が旋回した際、地上で散水作業中だった作業員にブーム側面が接触。作業員は約3メートル飛ばされ、頭部打撲と肋骨骨折で休業2か月の重篤被災となった。
旋回時の死角内に地上作業員が立ち入っており、オペレーターは旋回前の目視と合図確認を省略していた。作業員側もイヤホン式無線機を装着しておらず、重機接近を音で察知できなかった。
「重機作業範囲内立入禁止」のルールが、散水作業（粉じん抑制）には例外扱いされていた。散水ホース引き回しのために作業員が重機作業半径内に頻繁に侵入する状態が常態化し、現場の標準作業として黙認されていた。労働安全衛生規則第158条が定める接触防止措置が形骸化していた。
重機の作業半径内に作業員を立ち入らせる場合は、必ず重機を完全停止させ、オペレーターと作業員が相互に視認確認した上で進入させる手順を徹底する。散水作業は重機の作業休止帯（昼休み・小休憩）に集中させるか、無人散水装置（散水ノズル固定式）を導入して人と重機の交差を物理的に消す。
住宅密集地の木造2階建て家屋解体で、ミニバックホウ（4.5トン級）で柱の根元を順次切断していたところ、建物が想定と180度逆方向に崩落。隣家の外壁に直撃し、隣家の住人にけがはなかったものの、外壁・カーポートが大破。重機オペレーターは機内で被害を免れた。
事前調査時に「建物が南側に傾斜している」と判断し、北側の柱から切断する手順で進行。実際には築60年の建物で2階の南東部に増築履歴があり、重心は北東側に偏在していた。北側柱を切断した時点で構造的バランスが急変し、北東方向へ崩落した。
事前調査が現場代理人による目視のみで、構造の専門家（解体設計士・構造設計者）の関与がなかった。増築履歴も登記資料の確認のみで現地確認が不十分。元請の解体施工計画書は雛形流用で、当該建物固有のリスクが反映されていなかった。
木造解体でも、増改築履歴のある建物・築40年以上の建物・構造図面が現存しない建物は、重心位置の専門評価を必須化する。倒壊方向の予測は3案以上検討し、最も危険な方向に転倒防止用のワイヤー控えを設置する「多方向ガード」を標準化する。隣家近接時は手壊しと併用する判断基準を明文化する。
事務所ビル地下2階の解体現場で、地上階から地下階へ撤去物（コンクリート塊）を投下する作業中、投下経路を見誤った塊が地下階で待機中の作業員に直撃。作業員は安全帯と保護帽を着用していたが、保護帽が割れ頭部に重傷を負い死亡災害となった。
地下階の作業員は別作業（散水・粉じん抑制）に従事しており、上階からの投下作業との時間的隔離が確保されていなかった。投下口から3メートル離れた地点で作業していたが、塊が床版に当たって跳ね、その位置まで飛来した。
投下作業と地下階作業が並行進行となっていたのは工程ひっ迫が原因。当初の作業計画では交互運用とされていたが、雨天で予定が崩れた結果、両方を同時実施せざるを得なくなった。投下口直下に立入禁止区画を明示するバリケード・ネットの設置が不十分だった。
上下作業の同時並行は原則禁止とし、やむを得ない場合は投下口直下に立入禁止区画（半径5メートル以上）を物理バリケードで明示する。シューター（撤去物搬送樋）を使った安全な落下経路を確保する。雨天等で工程が崩れた場合の代替手順を、当初計画段階で文書化しておく。
解体ヤード内で重機（25トン級バックホウ）が、瓦礫山を回り込むようにバック走行中、ヤード端で測量作業をしていた作業員と接触。作業員は腰部を圧迫され、骨盤骨折で休業3か月の重篤災害となった。
オペレーターはバックモニターを装着していたが、瓦礫山の影に作業員が入った時点で死角となり、接触まで認識できなかった。バックブザーは作動していたが、現場全体の騒音（油圧ブレーカー打撃音）にかき消され、作業員も気付かなかった。
重機の移動経路と測量作業の動線が交差する計画で、誘導員の配置がなかった。ヤード内の移動は「短距離だから誘導員不要」との慣行が常態化していた。現場の騒音レベルが80デシベルを超えており、バックブザー（標準80デシベル前後）が機能していなかった。
ヤード内であっても重機のバック走行時は誘導員の配置を絶対条件化する。誘導員はオペレーターと相互視認できる位置で停止合図を出せること。バックブザーは現場騒音レベルより10デシベル以上大きい音圧のものに交換し、回転灯・点滅灯との併用で視覚警報も追加する。AIカメラによる死角内人検知の導入も検討段階に入っている。
旧工場跡地の解体造成現場で、解体機（35トン級）が走行中に突然左前方に沈下し、機体が約30度傾斜。オペレーターは機外脱出を試みたが、運転席ドアが地面側を向いており脱出できず、レスキュー隊到着まで2時間機内拘束された。けがはなかったが、機体は全損となった。
走行経路の地下に旧工場時代の浄化槽（コンクリート製、容量5立方メートル）が埋没しており、上部スラブが解体機の重量で破壊。空洞に左前輪が落下し機体が傾斜した。
事前調査では地中レーダー探査が実施されておらず、旧建物の竣工図書も入手できていなかった。現地ヒアリングで「以前は浄化槽があった」との情報があったが、撤去済みとの推定で済まされ確認しなかった。元請の地中障害物リスク管理が不十分だった。
解体工事に先立ち、地中レーダー探査または試掘調査を標準工程に組み込む。旧工場・旧病院・旧学校など地下構造物が想定される跡地では、地中障害物リスクアセスメントを別途実施。重機の走行経路は地耐力評価済みのルートに限定し、未調査エリアへの侵入を物理的に制限する。
都心の10階建てオフィスビル解体現場で、超ロングアーム解体機（作業高さ30メートル級）が9階梁の圧砕作業中、ブームの中折れ部付近で折損。ブームの先端側が下方へ約12メートル落下し、隣接する仮囲い上部を直撃。直下に作業員はおらず人的被害はなかったが、近隣の歩行者通路に瓦礫が一部飛散した。
ブーム中折れ部の油圧シリンダー固定ピンに疲労亀裂があり、9階梁を引っ張る動作で破断。先端アタッチメント（ニブラ約2トン）の自重とブーム自重が支え切れなくなった。日常点検でピンの目視確認は実施していたが、亀裂は内部で進行しており目視では発見できなかった。
当該機は中古で5年前に導入され、累積稼働時間が1万時間を超えていた。メーカー推奨の特定自主検査（年1回、磁粉探傷検査込み）は実施されていたが、ピンの内部亀裂検査までは含まれていなかった。所有事業者の整備履歴管理が紙台帳のみで、過去の打撃負荷の累積が定量把握できていなかった。
超ロングアーム解体機は使用累積時間に応じて、磁粉探傷・超音波探傷を組み合わせた構造部材の非破壊検査を強化する。特定自主検査の検査項目を「メーカー基準」だけでなく「現場負荷に応じた追加検査」へ拡張。落下範囲を考慮した立入禁止区画（高さの2倍以上）の確保を仮囲い設計段階から組み込む。
河川にかかる老朽橋梁の床版解体現場で、橋上に乗り入れた油圧ブレーカー搭載重機（15トン級）が打撃作業中、橋桁端部の床版が予想より広範囲に崩落。重機ごと約4メートル下の仮設足場に落下。オペレーターは機内で骨折し、足場上で作業中だった2名のうち1名が落下する床版で頭部を打ち重傷を負った。
橋桁端部の床版は中央部より鉄筋量が少なく、長年の塩害による鉄筋腐食で耐力が大幅に低下していた。ブレーカー打撃の振動が躯体全体に伝播し、想定外の連鎖崩落を引き起こした。重機の位置が崩落範囲内にあった。
事前に実施した鉄筋探査・コア抜きは橋梁中央部のみで、端部の劣化状況把握が不足していた。橋上重機の積載荷重評価は橋梁設計時の許容荷重を基準としており、経年劣化を反映した「現在の許容荷重」が算出されていなかった。下方足場上の作業員と橋上重機作業の時間的隔離も不徹底だった。
橋梁・既存構造物上の重機作業は、構造の経年劣化を反映した「現状積載許容荷重」の専門評価を必須化する。鉄筋探査・コア抜きは中央部だけでなく端部・接合部を必ず含める。上下作業の同時並行は原則禁止とし、橋上重機作業の時間帯は下方を完全クリアにする。打撃工法より圧砕工法を優先選定し、振動連鎖崩落のリスクを下げる。
AnzenAIなら過去事例を踏まえた解体工事のリスクアセスメント・作業手順書・KY活動表を、建物条件と重機種に合わせてAIが自動生成。重機災害ゼロに向けた現場運用を支援します。
デモを試すケーススタディ8件を俯瞰すると、解体工事の重機災害には共通する間接原因のパターンが浮かび上がる。直接原因は機種・現場ごとにバラバラでも、間接原因は驚くほど似通っており、ここに再発防止の本質がある。
ケース3（増改築履歴未確認）、ケース6（地中障害物未探査）、ケース8（橋梁端部劣化未評価）に共通するのは、事前調査の量と質が不足していたという点だ。解体工事は「壊す対象の情報」が新築工事以上に重要だが、施工計画段階での予算配分が新築側に偏り、解体側の事前調査が圧縮される傾向がある。事前調査費用を解体総工費の3〜5パーセント程度確保する慣行が定着すれば、ケース3・6・8類型は大幅に減らせる。
ケース1（工程短縮要請）、ケース4（雨天遅れで並行作業）、ケース5（誘導員省略の慣行）はいずれも工期圧力に起因する。解体工事は新築工程の前段階に組み込まれるため、新築側の工程確保のために解体工期が圧縮される構造がある。元請レベルで「解体工期は短縮しない」というルールを設けるか、新築側で解体遅延を吸収する工程バッファを設ける運用が不可欠だ。
ケース1（手順書のオペレーターへの徹底不足）、ケース2（標準作業の形骸化）、ケース6（地中障害物情報の伝達不足）は、多重下請構造の中で情報が末端まで届かないという解体業界の構造課題を表す。施工計画書・作業手順書を「現場で読まれる形」に変えていく取組（A3一枚化・写真とイラスト中心化・実機での読み合わせ）が、情報伝達の品質を底上げする。
ケース7（中古機の構造疲労）が示すように、解体重機は新築重機以上に過酷な負荷を受け、構造部材の疲労蓄積が早い。にもかかわらず、特定自主検査が「年1回・形式的」で済まされる現場が少なくない。重機の使用累積時間・打撃荷重累積・解体現場履歴を一元管理し、機体ごとに「次の検査強化時期」が自動算出される運用が望ましい。
ケース2・ケース4・ケース5は、「人と重機の交差」が起きる作業動線設計を許容していたという共通点がある。安全教育や合図徹底だけでは限界があり、そもそも交差を物理的に消す発想（無人散水装置、シューター、立入禁止区画の物理バリケード）が標準化されていない。「人と重機を時間的・空間的に分離する」を施工計画の基本原則として明文化する必要がある。
解体工事の重機災害対策は、人による点検・KY活動・合図徹底だけでは限界が見えている。近年は重機メーカー・建設テック企業を中心に、AI・IoTを活用した予兆検知技術の研究開発が進んでおり、いくつかは実用化フェーズに入りつつある。ここでは現状で議論されている技術領域と、AnzenAIで今後拡張を予定している方向性を整理する（いずれも開発予定・期待される機能であり、現状で稼働しているサービスではない）。
解体機のブーム角度・カウンタウェイト位置・走行装置の傾斜を多軸センサーで常時計測し、機種ごとの安全姿勢域からの逸脱を自動警報する技術が研究されている。ケース1のような「最大伸長＋引き倒し」のような限界姿勢を、オペレーターの感覚に頼らずシステム側で検知する仕組みは、解体現場の倒壊事故を大幅に減らす可能性がある。AnzenAIではメーカー提供のセンサーデータと連携して、姿勢逸脱履歴をKY活動と紐づけるダッシュボードを開発予定としている。
ケース2・ケース5のような旋回・後退時の接触災害は、重機周囲を360度監視するAIカメラと人検出アルゴリズムの組み合わせで予防できる可能性がある。瓦礫の影に隠れた作業員、姿勢が低い測量作業員など、従来のバックモニターでは捉えにくい対象もAI画像認識なら検知精度が高まる。実用化には現場の粉じん・雨天・夜間照明条件への対応が課題だが、解体現場の標準装備化が議論されている。
ケース3のような倒壊方向の予測ミスは、建物の3Dモデル（既存図面＋ドローン撮影＋点群測量）に重量分布・改修履歴・劣化情報を重ね合わせ、解体手順を入力すると倒壊方向を物理シミュレーションで可視化する技術により低減できる可能性がある。汎用CAEソルバを建設業向けに簡易化する取組が進んでおり、AnzenAIでは将来的にAI起案の解体施工計画書とシミュレーション結果を組み合わせる機能を開発予定としている。
ケース7のような構造疲労起因の事故は、ブーム・シリンダー・ピン類に振動センサー・ひずみゲージを設置し、累積疲労を定量管理する技術で予防できる可能性がある。メーカー純正のテレマティクスサービスから取得した稼働データを、解体重機の特有負荷（打撃・引張・捻り）に応じて補正・分析するアルゴリズムが研究されている。AnzenAIでは将来的にこれらのデータを取り込み、重機ごとの「次回検査強化時期」を自動提案するダッシュボードを開発予定としている。
解体工事の重機災害対策を現場運用に落とし込む際、現場代理人・元方安全衛生管理者が苦労するのは、書類作成の物量と、過去事例の体系的整理だ。リスクアセスメント・作業手順書・KY活動表・新規入場者教育資料・解体施工計画書――いずれも建物条件と重機種ごとに作り分ける必要があるが、現場は工程・原価・近隣対応と並行してこなさなければならない。
AnzenAIは現状、解体工事のKY活動表・作業手順書・新規入場者教育資料・リスクアセスメントシートをAIが自動生成する。本記事のケーススタディに登場した「ニブラの最大伸長禁止」「上下作業の時間的隔離」「ヤード内バック走行時の誘導員配置」「橋梁端部の劣化評価」などの教訓は、AnzenAIに「解体工事・ニブラ作業・近接施工」といった条件を入力すると、KY活動表とリスクアセスメントの起案文書に自動で反映される設計を取っている。起案文書をベースに現場の固有条件を上書きしていくことで、書類作成時間を大幅に短縮できる。
解体施工計画書の起案、解体重機の姿勢監視センサーとの連携、AIカメラ死角検知データのダッシュボード化、倒壊シミュレーション結果との統合表示は、いずれも開発予定として拡張を計画している。労災ゼロ・不適合ゼロの解体現場づくりに向け、まずは基本動作（リスクアセスメント・作業手順書・KY活動）の質をAIで底上げするところから着手するのが現実的なステップだ。
解体工事のKY活動表・作業手順書・リスクアセスメント・新規入場者教育資料を、建物条件と重機種に合わせてAIが自動生成。重機災害ゼロに向けた現場運用を加速できます。
デモを試す解体工事で最も死亡災害が多い重機災害パターンは何ですか？
統計的には「重機の倒壊・転倒」「重機と作業員の接触」「撤去物の落下」の3類型が解体工事における重機関連死亡災害の上位を占めます。本記事のケース1・2・4・5・6がこれらに該当します。いずれも事前計画と作業手順遵守、人と重機の物理的隔離で予防可能なものが多く、原因の多くは「直接原因」より「間接原因（工期圧力・情報伝達不足・標準作業の形骸化）」に集約されます。
ニブラ作業時の安全管理で最も重要なポイントは何ですか？
メーカー指定の作業範囲・姿勢制限を絶対遵守することです。最大伸長時の引き倒し動作、カウンタウェイト不足での重量物把持、不整地踏面での旋回作業はいずれも倒壊リスクが急上昇します。踏面となる瓦礫山の転圧・高さ管理、姿勢監視員またはセンサーの活用、引き倒し動作の禁止ルール化が現場対策の柱となります。
既存図面が入手できない解体現場ではどのように事前調査すべきですか？
既存図面が入手できない場合は、現地調査・周辺住民ヒアリング・登記資料・周辺類似建物の図面参照を組み合わせて「推定図面」を作成し、解体着手前に構造の専門家（解体設計士または構造設計者）にレビューを依頼します。地下構造物が想定される跡地では地中レーダー探査または試掘調査を必ず実施。事前調査費用を解体総工費の3〜5パーセント程度確保する予算組みが現実的です。
近接施工で重機解体と手壊し解体のどちらを選ぶべきですか？
隣接建物との離隔・倒壊方向の選択肢・重機の旋回半径確保の3点で判断します。離隔1メートル以下、倒壊方向の選択肢が1方向しかない、重機の旋回半径が確保できない場合は手壊し解体（または重機解体と手壊しの併用）を選択するのが安全です。「重機解体の方が安いから」という理由だけで近接施工に重機を投入すると、ケース3類型の事故リスクが急上昇します。
解体重機の特定自主検査は何を確認すれば十分ですか？
法定の特定自主検査（年1回・有資格者実施）に加えて、解体重機特有の負荷（打撃・引張・捻り）が集中する部位（ブーム中折れ部、ピン、シリンダー固定部）の磁粉探傷・超音波探傷を組み合わせることが推奨されます。使用累積時間が1万時間を超える機体・中古機・過去に大きな衝撃履歴がある機体は、メーカー基準より検査頻度を上げる運用が望ましいです。
解体工事の重機災害は、過去事例を繰り返すパターンが多い領域だ。本記事のケーススタディ8件はいずれも、教訓と対策を現場運用に落とし込めば再発を防げる類型だが、現実には間接原因の構造課題（工期圧力・多重下請・情報断絶）が同じ災害を繰り返し生んでいる。労災ゼロ・不適合ゼロの解体現場づくりに向け、まず本記事の8類型を自社現場の重機種・建物条件と照らし合わせて「うちで起きるならどのパターンか」を職長会・安全衛生協議会で議論することから始めてほしい。書類づくりの効率化はAnzenAIが支援する。
著者
制御設計エンジニア → AI・IoT・DX推進｜AIコンサルタント｜東京の製造業メーカー開発部門
製造業の現場で設備設計・改善プロジェクト・品質向上施策に従事。なぜなぜ分析（RCA）やリスクアセスメントの実務経験をもとに、現場DXを支援するアプリケーションの開発と情報発信に取り組んでいます。AIコンサルタントとして、企業のAI・生成AI活用や現場DX導入の支援も行っています。
詳しいプロフィール → ・ LinkedIn ・ X ・ note
※ 本サイトは所属企業とは関係のない個人活動です。記載の見解は筆者個人のものです。